<<  徵聖錄二編十卷本(庸經堂筆記) 卷九/季惟斋 | 返回首页 | 老拍的言说(401-500)/老拍  >>

2007-08-06
徵聖錄二編十卷本(庸經堂筆記) 卷十/季惟斋
TAG:岳麓门 季惟斋 徵聖錄

徵聖錄二編 卷十 目錄 遊藝類 書論 畫論 書論 三十八則 龔定庵詩有云,南書無過瘗鶴銘,北書無過文殊經。瘗鶴銘超曠奧博,文殊般若經寬厚真腴,皆可至寶。瘗鶴之文,嚴可均全梁文入陶弘景集,闕略甚多,亦與陶宗儀南村輟耕錄所載相仿佛。其文高簡玄曠,類出貞白先生筆,摩崖文字中,鮮有逮其精華。文殊般若經為釋氏大乘寶典,言正法无為无相无得无利无生无滅无來无去,破一切分別法執,立義深密。其書法宛若手寫,無刀斧痕,摩崖中亦鮮有逮其圓融真實。瘗鶴為玄老遺風,文殊為佛藏之珠,一則筆勢超逸,一則韻度渾全,皆麟鳳之姿,為南北諸朝淑氣之所鍾者。瘗鶴在唐則李北海,在宋則黃山谷。文殊在唐則顔魯公,在宋則蘇子瞻。劉融齋書概言前人謂魯公從瘗鶴銘出,亦為知言。則二碑之于李顔蘇黃,實多可參互而言之。究其影響特深,幾為主脈。而其玄和深茂之味,又為晉隋精髓之所在,惜非唐以後人所能護守。書家未具乎瘗鶴文殊之質者,鮮能逮其真形。故三教之精氣底蘊,其為書家之根柢亦明矣。愚論書之篇以鶴、殊為弁冕,蓋以此也。【瘗鶴文殊至可寶】 近世書學二歐之彰者,有陳蘭甫、陳滄趣、梁任公、馬湛翁諸先生,皆一時人傑,且於詩有精詣。夫書學之盛在李唐,李唐之精者則在初唐,歐陽率更、通師父子爲其楷則。而書學古法之式微,則在天水一朝。自宋大家皆尚顔魯公體以降,歐虞褚薛諸家精訣頓失,流風所至,前清書灋,亦以劉石菴、翁覃溪、錢南園、何蝯叟、翁松禪爲主脉,號爲碑派者實亦多從顔書化出。其體格固寬裕端重,盤辟有容,筆力亦廉悍,然晋唐韵度,隽靈超絕,爛曜天人者,固湮沒久矣,有志者常欲復之,以脫夫流習之樊籠。陳蘭甫經儒碩學,書學極深,最為前輩。任公跋道因法師碑有云,“陳東塾先生終身寢饋此碑,遂以名家。善學者務多乎哉。”愚觀東塾先生書,極有神味,習歐而能化,體勢亦弘,非伯潛任公所能及也。陳伯潜習小歐書,形極工秀。(李肖聃星廬筆記語。見滄趣樓詩文集附錄。)又有謂其書直追柳宗元,小楷綿密端縝,書法清腴者。(王森然記陳寶琛語。見滄趣樓詩文集附錄。)愚觀其墨迹,固非誣也。其書瘦幼纖細,而能清腴,若有芬澤,無烟塵氣,甚爲不易。綿密端縝之評,亦類乎其詩。楊鍾羲碩果亭詩序言滄趣詩典遠,其緒密,可證也。愚謂彼時耆宿中書宗唐者亦不尠。樊樊山書中宮緊縮,筆勢險拔,亦學率更者,而參以碑法。鄭海藏書險峻刻露,於歐蓋亦有取之,惟有過矣。滄趣樓詩集中有贈日本內藤虎氏詩數首,贊其淹通漢學,有乾嘉風。愚觀內藤氏墨迹,酷類唐陸柬之學王一脉,氣息平正,韵度不俗,而無峭意,亦爲唐格。迺知彼時風氣所致,非一家之私也。究其根源,觀其勢則顔體之窮,北碑之極,必歸晋唐之韵,觀其事則敦煌圖書文牘大出,曜照乾坤,唐人意度,頓成法門。康長素廣藝舟雙楫卑唐之說,專以晋魏古意相繩,深切則有之,然豈公論哉。要責以兩宋,或不虛也。梁卓如康門神驥,學問識見,則漸立異途,不爲苟同。習書亦然。康書霸悍率野,開張有草寇氣。梁書則慎守歐風,謹淑端嚴,自有靈孕。任公之書,真可寶也。蓋粵鄉大儒陳蘭甫已開學歐風氣,其於任公,當深有影響。今有飲冰室舊藏碑帖梓行,愚觀其題跋,多清貞潤潔,有若處子,歐書險瘦,亦泯焉無迹,平淡寬腴之氣,又在滄趣之上。(浙江古籍社梓印,吾友麗水尚佐文嘗貽予一部。)蓋歐體之外,恐又參有隋碑而成之。雖勁硬不若前賢,其風韵則夐遠有餘,時賢能逮其境者亦罕覩矣。時儒陳寅恪書亦有古風,愚觀其墨迹,澹泊簡要,凝遠貞靜,若無楷式,略存高古,令人想魏晋風神不盡。而近世習歐之大家,則爲會稽馬湛翁。湛翁儒宗,兼精玄佛,詩文淵懿,本正始元嘉間人物。神清情曠,取徑自迥異時流。書學小歐道因法師碑、聖教序,拔秀曜靈,不惜欹側,諸體皆善,而行書獨精。榜書正字,或非特長,若論風神韵致,近世之士恐無出其右者。歐字之用,滄趣、任公猶多守矩矱,至蠲戲則靈致獨運,不爲所拘矣。蠲戲之爲小歐功臣,亦以此。愚少不喜歐,未識其精詣,破吾之蒙困者,即馬先生之書也。惜時人能悟斯理甚少。馬湛翁集語錄類編嘗云晚近海派如吳昌碩輩,氣味惡劣。馬氏之宗唐尚逸,蓋亦不以海派爲然。世奉吳爲正宗者甚多,古法陸沈,自不可免。蠲戲之習歐,即欲挽之也。缶翁固一代宗匠,蠲戲斥之,亦所謂藥不瞑眩,厥疾弗瘳也。右所言陳樊鄭梁陳馬諸氏,皆詩人,筆墨之不可無文也如是。輓世書家,如沈寐叟、清道人,亦詩之傑者,愚固知非詩人亦無以為書家也。今之習書者,豈不可為誡哉。【近世書學二歐者】 康南海廣藝舟雙楫說分有云,“吾嘗謂篆法之有鄧石如,猶儒家之有孟子,禪家之有大鑒禪師。皆直指人心,使人自證自悟,皆具廣大神力功德,以為教化主。”未是。孟子至宋方躋升為經,要非程朱荊公諸儒推揚不足以成其直指之功,然使無華嚴禪宗,亦無足以使程朱荊公開闢孟子之顯學。今人多謂創禪林者非大鑒也,乃弘忍,大鑒法嗣獨盛,故後世居獨尊之位,其實禪家早期教化之功,不可不歸諸弘忍神秀。矧完白亦無足以追配孟子大鑒。南海擬論未瑩也。然猶有甚乎此者。南海謂完白既出之後,三尺豎僮僅解操筆,皆能為篆。愚謂雖為篆者一時極盛,實多徒有其表,殊乏神理,古篆之學,人皆躍然自為之,而不知亦適以敗之。(近儒張舜徽藝苑叢話亦言鄧氏所詣,則篆不逮錢十蘭,而隸乃遜伊墨卿。二家學問博瞻,下筆有金石氣,由澤於古者深也。完白奮自僻壤,聞見加隘,胸中自少古人數卷書,故下筆之頃,有時猶未能免俗耳。)姑擬之曰,“篆法之有鄧石如,猶漢學之有戴東厚,唯識家之有楊仁山。”其皆欲追復古學,力猛思邃,開一時隆業者。然東原謂訓詁明則經義了,乾嘉遂泥于訓詁,皓首窮經,反隅于小,所論之學,貌為古奧,而神理氣格,多邈焉未得。楊仁山、歐陽竟無及太虛一派論學必推尊唐賢唯識諸教,演繹深湛,化導極廣,亦令釋氏人材頹力於義學,執著於名理,鮮逮大道。鄧完白之發明篆分之法,亦復有古質彬厚之盛,然亦令數代英物,摩古以銷日,徒具氣貌,而自以為徑造漢人之粹境,晉唐玄和高逸一脈,幾為絕種。碑派陽九之末,函夏書法頓衰,以至今日淆亂靡爛之局,亦不可不謂先由鄧完白一流導之。蓋晉唐以下,極重心法,碑體興後,轉泥形器,心體之功夫,日趨泯滅,此清北書一派之失也。南海好為讜言,學孟子者,勇於革新,學荊公者,拯溺之未足而亂之有餘,亦同荊公。書法激悍野質,神理不貞,而自託為學漢人,謬矣。【康南海論鄧完白】 廣藝舟雙楫最可商榷者莫若其卑唐之說。愚謂六朝北碑,有飛瀑之奇逸,隋唐者,瀑下深蓄之潭淵也,轉以涵養勝之,豈可徑卑之哉。此亦南海之昧于大道處。隋唐人苞容萬千,魏晉北碑釋氏文字,各入其髓而化為一體,轉以新式,剛柔並濟,文質彬彬,一如至唐釋氏天台華嚴三論慈恩密禪諸宗特出,而其所涵養者亦漢晉六朝數百年間之佛學也。歐陽父子瘦勁通神,淑和莊正,粹然完善,如教下諸派。旭素顛放,而純然天真,草僧入聖,如禪家臨濟諸宗。唐賢涵養之厚,體格之純,真聖教君子之風,亦魏晉大人之裔,宕逸歸於溫靜,先進臻於彬彬,此函夏德性之美成,教化之粹善致之也。焉能以澆淳散朴,古意已漓之腐說拘之。南海不識唐賢之美,習書一派野氣,無貞靜之德,所以為卑。南海自言書法亦猶佛法,始于戒律,精于定慧,證于心源,妙于了悟,至其極也。而自不能于其始基戒定著力,遑論至極哉。【卑唐辨】 一日讀贊寧高僧傳唐京兆大興善寺不空傳,驀然有省。唐世宗派蔚興,高僧大德,叢衍蕤挺,遍佈天下,義理通徹,淪肌浹髓,神異頻顯,不可思議,誠非後世所可臆測。書法亦久受其聖德神異所薰化,故歐虞褚薛旭素顏柳,皆抱貞靜之粹德,非等塵俗之風骨,而為有道之相,體式各異,天真妙有。衡之北朝,雖不若其混元,而德性貞粹,空明萬有,多能勝之。如壯年時,元氣不若孩童之全,而涵養純熟,可為大器。贊寧高僧傳卷二善無畏傳言畏嘗於本院鑄銅為塔,手成模範,妙出人天。卷七智佺傳言佺天資敏利,殆臨八十一,而剋意學歐王書體,僅入妙能。或問之,曰,吾習來生字耳。卷十佛窟巌遺則傳言則入道前從張懷瓘學草書,獨盡筆妙。雅躭經史。其晚嵗著述,辭理粲然。自有本於早年經史文學之功。想起書法,當亦存舊習,而有化之。實頗可窺彼時風氣靈異,僧俗無間,佛藝一體,非後世所有。拙荊嘗謂余,唐人寫經多從無聲處入筆,洵得之矣。宋世釋氏寖衰,高僧漸少,聖靈不若,門風寬淆。道學儒者,亦不以藝文書法為正則。惟蘇黃一派,以爲砥柱,其氣則終不免漓矣。如常人中年後,有深蓄恬澹之度,綽然自適,而元精血氣,少衰於前,精進法律,亦略懈怠。故習北碑者,易失之於野,而趨於畫。傚宋人者,易失之於疏,而趨於率。庶幾中道者,尊唐而已矣。魏晉聖胎真佛,非凡俗所能嗣,惟得唐人髓者,方能窺其門庭爾。【尊唐】 康南海于道術未純,傷于偏宕,然其論書之著,實如劉彥和之論文,體思縝周,言辭奇麗,世之傑構也。雖未盡如人意,于吾儕之好北書者,受用亦多。卑唐之說論顔柳言其出牙布爪,無復古人淵永渾厚之意,譬宣帝用魏相、趙廣漢輩,雖綜核名實,而求文帝張釋之、東陽侯長者之風,則已渺絕,即求武帝雜用仲舒、相如、衛、霍、嚴、朱之徒,才能幷展,亦不可得也。殊爲妙譬。以此而論,六朝猶文帝時,大隋唐初猶武帝時,中唐則已爲宣帝時矣。至趙宋,魏晋六朝初唐之澤皆竭,而顔魯公體獨尊,以迄清季,其脉不絕,此猶至趙宋魏晋六朝隋唐儷文之澤皆竭,而韓文公柳子厚體獨尊,以迄世桐城。此函夏文史之巨變,其奧窔玄機莫可測焉,不可輕議也。或以氣數澆漓之說卜之,亦無奈耳。其辨可譬之麻冕與純焉,夫子亦從之而已。愚論書不主顔柳,論文亦不主韓柳,論學亦不盡慊于宋儒,是以觀南海斯譬,爲之歎絕。【顔柳】 輓世論書義蘊圓善高妙者莫若劉融齋之書概。愚尤喜其論草書語。融齋有云,“書家無篆聖隸聖,而有草聖。蓋草之道千變萬化,執持尋逐,失之愈遠,非神明自得者,孰能止於至善耶。”聖,通明也,是爲漢唐儒古訓。右軍號書聖,言其精通隸真行草各體而能神明之也。抱朴子內篇言善史書之絕時者,則謂之書聖,故皇象、胡昭於今有書聖之名焉。書斷言皇象章草入神,八分入妙,小篆入能。胡昭甚能籀書,真行又妙,亦通明致之。少陵號詩聖,言其精通古近體五七言樂府各體而能神明之也。孔安國傳洪範睿作聖云,於事無不通謂之聖。孔穎達疏左傳齊聖廣淵之聖云,通也,博達衆務,庶事盡通。此之謂也。草聖之通明,則非各書體之通明之謂,乃變化之通明也。篆隸法貴於人,人因法尊,草書人貴於法,法因人尊。篆隸使無李斯蔡邕,亦代有聞人,不爲乏陋。草書使無張芝旭素,則直類省事之具,有以致趙壹非草書之攻詰。後檢劉融齋亦云,“他書法多於意,草書意多於法。”愚說有與之闇契者。故草書之聖,變化之通明也。莊子天運言,聖也者,達於情而遂於命也。通有物之情,順自然之命,故謂之聖。此草聖之聖也。張伯英古人少載諸籍者,旭素則史備言其通遂情命之境。唐之有旭素,足以令後世卑唐論者斂手戰慄,踟躕不自安也。【草聖之為聖】 融齋書概有云,“羲之之器量,見於郗公求婿時,東床坦腹,獨若不聞,宜其書之靜而多妙也。經論見於規謝公以虛談廢務,浮文妨要,宜其書之實而求是也。”古今之能明右軍大體之士,未有若斯言之精切者。俗學只知蘭亭稧帖之靜而多妙,而多不知其之實而求是,只知右軍之飄婉媚姿,而多不知其之深雄古厚,此猶俗學之以魏晋六朝玄譚爲虛靈不實,甚者罪以紂桀,而實不知其典重威儀,著實和樂,有不可及者,其於後世至有應化影響,非徒高妙之美而已矣。(日知錄集釋卷十三正始一則楊繩武釋曰,六朝風氣,論者以爲浮薄,敗名檢,變風化,固亦有之。然予核其實,復有不可及者數事,曰:尊嚴家諱也,矜尚門地也,慎重婚姻也,區別流品也,主持清議也。蓋當時士大夫雖祖尚玄虛,師心放達,而以名節相高、風義自矢者,咸得徑行其志。所論極是。)【融齋論右軍】 抱朴子外篇譏惑有云,“吳之善書,則有皇象、劉纂、岑伯然、朱季平,皆一代之絕手。如中州有鍾元常、胡孔明、張芝、索靖,各一邦之妙。竝用古體,俱足周事。余謂廢已習之法,更勤苦以學中國之書,尚可不須也。”葛洪以吳人善書,足以頏頡中州,習書者不可不知之。東晋二王之出,舊論多言其法乳中州鍾張諸家,而鮮逮吳人。實則皇象當時已有書聖之名,爲中國善書者不能及。書斷言其書世謂沈著痛快,抱朴云書聖者皇象,章草入神,八分入妙,小篆入能。王謝中州士族,遷於吳地,自有與吳俗同化者。其傳中州之書學,當亦有取乎吳人,所以能轉勝於前。沈著痛快,豈非二王之確評哉。故謂二王爲中州、吳地二書學之嗣出,可以無偏矣。【中州吳地】 書概有云,“篆尚婉而通,南帖似之。隸欲精而密,北碑似之。”又云,“北書以骨勝,南書以韵勝。然北書自有北之韵,南書自有南之骨。”自阮文達南北書派論興,碑學盛,恒卑蔑南書,斥以姿媚。融齋有此識見,真可謂出淤泥而不染者。融齋嘗言瘗鶴銘用筆隱通篆意,此所謂南書與篆通者。又嘗言北朝書者,上推要於漢魏,若經石峪大字等,則以爲出於乙瑛,若張猛龍等,則以爲出於孔羨,此所謂北書之與隸通者。南北書實皆秦漢血嗣,道本一致,而形爲分殊,豈可厚此而薄彼。清世碑派之以北書爲尊,其猶陳壽之治三國志,李延壽之治南北史以北爲正,皆權宜之說,未可據爲典要。近世劉申叔撰南北學派不同論,徧論南北諸子學、經學、理學、考證學、文學之不同,精審深切,博議隽斷,爲不朽之篇。惜其未及法書,論南北書派之不同,不然,想亦亹亹可誦。此必申叔生平未嘗致力於此道致之。【南北書不同而同】 吳缶老書法以渾厚樸茂爲宗,流澤深長。然時賢已議其行書有村夫子氣。融齋藝概有云,“凡論書氣,以士氣爲上。若婦氣、兵氣、村氣、市氣、匠氣、腐氣、傖氣、俳氣、江湖氣、門客氣、酒肉氣、蔬笋氣,皆士之弃也。”缶老之具村氣,亦其瑕也。其畫亦然。海派趙撝叔虛谷之作,猶略存澹逸,至缶老,則全任村野而已。馬湛翁語錄類編亦言至於晚近海派如吳昌碩輩,氣味惡劣,不可嚮邇矣。愚翫其石鼓籀篆之書既久,亦愈覺其面目古厚,而神理頗雜,迥非周漢精元之脉。此所謂貌古而實新者也。輓世書家,流品蕪多,每有偏倚,鮮有全善者。鄭海藏有兵氣,曾農髯有匠氣,翁松禪有腐氣,吳湖帆有俳氣,康南海有傖氣,陸潤庠有門客氣,沈尹默有婦氣,蒲華有酒肉氣。其多士氣者,竊推陳蘭甫、沈寐叟、馬湛翁諸家為典刑。今世之能得士氣者,蓋亦鮮矣。【士氣爲上】 愚近年授課於藝庠書畫科,嘗以司空圖二十四詩品爲教材,以爲神理湛明,通達切身,品類自得,俱中肯綮,尤合書道。古人所謂亹亹不倦,不覺晷移者,或常有之。後覽融齋藝概有云,“司空表聖之二十四詩品,其有益於書也,過於庾子慎之書品。蓋庾品祇爲古人標次第,司空品足爲一己陶胸次也。此惟深於書而不狃於書者知之。”愚非深於書者,然於融齋之說亦不無闇契。惟融齋言詩品足爲一己陶胸次,似猶未盡。竊謂詩品亦足可籠罩萬有,把握妙道,爲習書者之圭臬。觀歷代書論之體求精神者,未有若斯之玄妙切實。不惟詩品如是,劉彥和文心雕龍之作,尤可啓人神智,爲習書者不可少之典籍也。(近日嘗授白石道人詩說,轉以品畫,亦極深切,歷代畫論反多不逮也。)【司空表聖詩品】 輓世有碑學雙璧,其一爲康氏廣藝舟雙楫,其一爲葉氏昌熾語石、柯氏昌泗語石異同評。康氏之書專事評斷,讜論雲生,近子部。葉氏柯氏之書專務博物考證,兼綜品評,著實清泠,近史部。其於北派書學,若鳥之翼,車之輪,不可少也。二者之中,竊謂康書猶可至,葉柯書難逮也。使有悟性高朗,才力健贍者,撰一書若廣藝舟雙楫者猶未難。而為語石二書者,悟性才力而外,尤須廣搜細梳,藏二酉石室於一私家,如窮經皓首,方能有成。固知古今著述,史部尤為難也。錢牧齋自絳雲樓一旦灰燼,則自知史書之難成,天命之不繫,即以此也。愚丁亥立夏前數日嘗遊虞山,夜訪半野堂故地,雖蕩然無蹟可尋,感慨甚多。葉柯無絳雲之厄,所以能成其著述,藏之名山,可謂幸矣。【語石近史部】 愚於北碑尤好北齊。語石異同評卷一有云,“東魏石刻漸染南朝風氣,文效齊梁,書參王謝。北齊因之。西魏則猶北朝舊習。至於正書,遒古異於前朝,妍雅遜於後代。然其遞嬗之跡,合行押銘山兩體,溝通南北,以開唐人書學之盛,斯亦不可摩滅者也。北齊石刻文字,出於東魏,而益近南朝,致多雋妙。碑中時有極肖南帖之字,則東魏所少見者。”所論精善。沈乙庵海日樓題跋敬使君跋有云,“東魏書人,始變隸風,漸傳南法,風尚所趨,正與文家溫、魏向任、沈集中作賊不異。世無以北集壓南集,獨可以北刻壓南刻乎。”蓋彼時南北會通,體制裁變,葩然異采,稟天時地利而已。東魏之祚十餘年耳,北齊亦未至三十,區區數紀之間,書學有此胎骨之異象,神脈之新照,蓋亦不易解。彼時兵戟不休,方稱亂世,而藝文書法之遞進,有若神祐,似超絕於塵世屠戮之上。此魏晉六朝相斫之世所以卓異者。蓋靈胎既肇,雖兵燹無以敗其真,神運當至,使劫命亦無以斷其脈。函夏精神張皇,深蓄變奇,新異之美,如風行水,其勢蓋非人力所能抑厄。北齊書風之變,尤為典刑,此所以為貴也。世人恒視南北諸朝更替,殺氣深重,而不知彼時人物,多自得乎神致,氣息深雅,邃通乎情性,風度曠逸,觀梁武及太子身陷臺城,其氣度猶可令侯景敬畏知避,可以知矣。是以書體摩崖,留芳澤於千古,佛經石刻,耀靈光於萬紀。亦可知藝文者,實非兵禍所能厄,其為兵禍所厄者,實有藝文自厄之者。【北齊書法】 柯昌泗氏言北齊碑中時有極肖南帖之字,是也。其姿體固婉轉有南風,然其質蘊猶存北朝堅實厚腴之氣,如經石峪金剛經、寧陽水牛山文殊般若經等是也。釋氏之力為多。以書法而論,儒家尚守成,釋道擅奇變。東晉最善書之王、郗二氏,信天師道,其變漢魏古法也甚鉅。北齊諸經石刻、隋龍藏寺、首山栖巖諸碑,皆釋氏立,其變北魏法也甚鉅。唐懷素、高閑為沙門,其變草書法也甚鉅。宋蘇黃皆崇禪宗,其變唐五代舊軌也甚鉅。此皆道釋尚變之徵也。釋氏義學教宗,遞嬗甚速,每值其轉移,書法實亦隨之而漸變。若五代北宋禪門極盛,遂有楊少師、黃山谷輩出,純有禪宗風範。即明季狂禪之末天下疾首之際,尤能醞釀大幅行草恣肆之勝,為絕無僅有者。又有八大山人,書法高古奇異,數百年閒之尤稱超絕,亦必有受佛禪薰導者。輓世書家最稱奇異者為沙門弘一。其化張猛龍之健體為枯僧之形,貞靜堅確,匪夷所思,猶較沈乙庵鎔二爨南帖為一體為葩奇。佛門之秘奧神化,亦可窺其萬一。夫釋氏之轉移藝術,固其妙道之分殊而已矣。【釋道尚變】 北齊新體之出,恐亦與當政鮮卑人不欲漢化相關。北周西魏承北朝舊習,尊服漢化,蘇綽、盧辯是以有為。書法自承北魏之傳而少變更。北齊承六鎮之習,卑蔑漢族,帝王子孫,多稟性淫逸傲狠,動違禮度。北齊書言國學博士徒有虛名,胄子以通經仕者二三而已。故自不以魏孝文漢化之制為然。故其時之書法,亦將自異於舊格。而其時自異之道,莫甚於鎔取南書為簡捷。南書者,北齊書風之利器也。或問北齊卑蔑漢族,其書風自當鄙野,如何反多雋妙。答曰,鄙野之風,帝王貴冑而已,士類僧寳,豈能退轉。然上意不可不順,書體須求變遷,是以鎔取南書,以爲捷徑也。故北齊不欲漢化而不期適成其漢化,孰能料之哉。後世蒙古亦不欲漢化,而其行省之制,疆域之通,適以使異族入函夏之版圖,成漢化之大業。蓋亦有相類者。觀陳氏援庵元西域人華化考,亦可以知之。老氏曰反者道之動。豈非確然。【北齊以南書為利器】 沈乙庵海日樓札叢菌閣瑣談言,“光緒中葉,學者始重張猛龍,然學者如牛毛,成無麟角。北碑惟此骨韻俱高,斂分入篆,信本晚歲瓣香,殆皆在此。醴泉韻近而度不和,化度骨近而氣不雄,信乎絕詣不可幾也。”極是。以此而論,弘一之根柢盤深,乃力學張猛龍所由致,而其晚年變法,亦必苦參率更而出之,瘦硬以圓融參之,抑亦欲矯乙庵所謂醴泉銘度不和之失者耶。率更猶能臻骨韻之別致,發之以剛勁,而未逮其高渾。弘一則度欲和而韻彌遠,骨欹縮而氣自遷,雖鶴翥於時流,視之唐賢,已感畸靡。然其法從猛龍、率更悟入,甚為上乘,所以能超軼絕塵。不似包慎伯學北碑,獨好刁惠公碑,湛翁嘗譏其不知擇也。其他自檜而已。【弘一參率更】 乙庵論書有極精之訣,習書者或當留意焉。其研圖注篆之居隨筆有云,“篆參隸勢而姿生,隸參楷勢而姿生,此通乎今以為變也。篆參籀勢而質古,隸參篆勢而質古,此通乎古以為變也。故夫物相雜而文生,物相兼而數賾。完白以篆體不備,而博諸碑額瓦當,以盡筆勢,此即香光、天瓶、石庵以行作楷之術也。”此非通睿之人不能道也。觀古今書迹,實可悟天地變化正逆反成之理,其亦為聖人之事,豈墨戲之徒所能盡哉。【物相雜而文生】 漢鮮于璜碑篆額如塞隼振翮,胡戎創制,疾利而天勢恢闊。碑則純然苗裔,醇曜謹厚,以鋒鎩新切,又生肅色,如寒松蔽日,類皆正物。(鮮于璜碑三十餘年前出土。)【鮮于璜碑】 魯峻碑隸額如矜士臨沂,也傚舞雩,欲解衣盤礴,一洗莊束之累。碑則氣雄格遒,不讓西岳,不拘細行,又轉有先進之姿。魯峻治魯詩顔氏春秋,世之治漢儒經學者,不可不一睹魯峻石刻之儀則,漢儒精氣神貌,庶幾可以會通之。俗儒經生,卑枯無此神致,其所謂漢學,亦猶後世之膺刻也。【魯峻碑】 楊淮表記摩崖為石門胞弟,而蕩邁勝之,如軾之有轍,子瞻自謂不及其秀傑汪洋。石門頌導流濬川,維邦經野,體勢疏廓,井然有致。時出宕逸,亦猶文王之嗜菖蒲,曾晳之癖羊棗,本爲人情常態。貴之蔑之太過者,皆非中道也。【石門頌楊淮表記】 西狹頌篆額惠安西表四字如蟄蟲枯崖,奇澀頽唐,而神氣內藏,如梟之待鼠,虎之窺羊。碑則疏宕雄彊,斂意清雅,以深穩爲安,而奇氣四溢,如山巨源入仕,爲名教人物,猶不免竹林之任誕,量其龍性,終不可盡馴也。【西狹頌】 西嶽華山碑篆額如五岳真形,有神異之色。碑則嚴嚴正體,廟陵衣冠之盛。其厚潤處可以澤肺腑,其泰大處可以廓心胸,其嚴密處可以閑邪虛,其坦夷處可以化肌膚。真周孔聖學之法器,賢哲血脈之所及者也。朱竹垞許為漢隸第一品,兼方整、流麗、奇古之三美,信為不誣。然氣體之全,何可析之為三,三美之說,密巧有之,則又不免支離於道體。蓋漢碑奇古何嘗不有方整流麗,流麗何嘗不有方整奇古哉。故竹垞之說,實不若愚說之為無病。【華山碑】 莊子讓王言原憲居環堵之室,子貢乘大馬,軒車不容巷,往見之。原憲陳義矜貴,子貢逡巡有愧色。觀孔彪碑如子貢軒車大馬者,則不得入。既得入,非子貢之才,亦不得其愧也。蓋孔彪碑洗盡繁華,不尚數度,清約自守,精微是尚,若視禮數榮華為無物,而以一心之貞靜為歸宿。曾子居衛,緼袍無表,手足胼胝,而歌商頌,聲滿天地,若出金石,天子不得臣,諸侯不得友。孔彪之格,形小而神高,庶幾類之。漢魏碑之有孔彪,猶詩之不惟有雅頌,諸國風自不可廢。後世鍾王隸楷,亦實有祖乎孔彪者。【孔彪碑】 郙閣碑隱然香象之軀,有渡河截流之力。亦如梁楷之羅漢像,有心寬體胖氣象。其敦然若石,據然若根,悶然若迷,沌然若失,乃真大人之德,耆宿之相也。用筆方正,結構質實,亦開後世佛經摩崖平正寬博之格。愚西泠寓公,常觀清季彌陀寺石壁彌陀經摩崖,每恍然類其神脈。【郙閣碑】 漢祀三公山碑篆體而隸意,吳天發神讖亦其流亞也。觀其勢融液屈折,漸已定形,圓婉藏遯,方正豁成,格力駿發,活然欲出。學草書者,探本於分隸二篆。劉融齋言,張長史得之古鐘銘科斗篆。愚謂得之祀三公山諸碑,已能上乘。唐人北海行書入碑一路,實亦有祖述于祀三公山碑者。蓋北海以行寫楷,祀三公山以隸寫篆,皆多變勢,而合于天行,故甚相通也。【祀三公山碑】 景君碑篆額如紉蘭垂露,鐵線舞裾。碑則安泰裕明,若有睿聖,猶陳澧言鄭康成一輩漢儒已有程朱義理之湛明。其多存古篆之法,每每瀉露,出入其間,若為康衢,頗有逢源之暢。而終以隸則為歸,其遊藝恣行,復守於莊正之塗。此猶相如子雲之賦,馳騁而後,終歸於諷諫正義。【景君碑】 二爨北碑方硬駿發之體,多可溯諸漢碑。張壽碑隱然已蓄其萌孽,元氣混茫中,方峻之氣,如巉巖挺胄,雖未盡使其鋒棱彊力,而氣足以畏人。若謂石門楊淮,爲漢隸霍去病飛將軍,張壽則為周亞夫程不識。法度渾正,持漢人矩矱,篆意苞藏,如玉之潤石。而其威嚴隱有細柳之肅,亦如霜劍懸室,此其特立之格也。【張壽碑】 曹全一派醇儒氣象,惟事俎豆,何問軍旅。體藏乎中,美施乎外,最如韓詩外傳中情物氣貌。阿谷之隧,有處子佩璜而浣者,禮正辭婉,聖賢嗟歎。或謂曹全如美人,惟以此方足以擬之。曹全體式,不以雄彊古奧爲尚,湔濯塵習,獨露性真,亦馬祖平常心一流。惟一無二。亦譚何容易。其所以能超絕千古,蓋以此也。【曹全碑】 史晨前碑瀏亮頓挫,極尺蠖舒伸之致。筆力細勁,欲放先斂,隋唐寫手化厚爲瘦,以細勁爲式,或有取焉。其英華處曜曄有神,靈光炯炯,真過目難忘者也。史晨後碑壯健遒邁,與西岳、張遷血脉相類,而細緻委曲處,自具別異之美。厚古中別有媚姿,後碑有之。【史晨前後碑】 封龍山碑果決爽直,一以貫之。真情逼露,覿面如書墨迹。意致高邁,矯捷有遊龍之態。微有畸異,適成其趣。其生活靈動之機,漢碑之傑也。【封龍山碑】 乙瑛碑體遒風舒,骨豐肉和,如陳仲舉言為士則,行為世範,如黃叔度,其器深廣,汪汪難量。其和逸之美,必德行之所化。其暢達之姿,必雅量之所施。其風味清玄,時有灑落,亦同漢季郭林宗輩,已啟玄學清談之風。【乙瑛碑】 孔宙碑篆額如宮衛官儀,儼然可尊。凝定之氣,寬裕之形,較他碑額之多縱質野,文矣。碑文初觀之,淩波微步,流麗安穩,洵神仙中人,有緱山金華洞府中物態。先賢多以縱逸飛動,贊其天機。愚謂飛動之姿,特作狡獪而已。其本實甚樸茂,其質原來貞藏,以飛動評定者,未免枝末之過崇。想其德風,本是乙瑛莊正芳醇一脈,焉可以縱逸之格目之哉。【孔宙碑】 韓仁銘篆額端束平舒,有長者之風。碑則清勁秀逸,無塵俗氣,誠如楊守敬之說。筆勢韻致豐朗,尤所難及,愚嘗張諸素壁,以啟神智,經年覿面,尚覺生趣有餘。壁上榻影,又有王書聖教序,與韓仁比鄰,此愚之私好也。二王之逸致神韻,抑有本諸若韓仁者哉。【韓仁銘】 吾生平購碑本自蝯叟臨張遷始,時尚齔齠,遊東魯亦嘗獲張遷原拓,雄偉開張,豈割裱本所能夢見。張遷篆額融液盤曲,天衣深垂,尤有古篆逶迤玄秘之妙。碑風著實深沈,不求秀逸之表,而自出其風神高致。孟子勿忘勿助之言,庶幾近之。雄強處有臺基之確,微妙處有弦歌之美,真萬古長青之道也。【張遷碑】 斯篆納渾圓於瘦勁,禮器曹全史晨諸碑納中正於瘦勁,二王化雄逸於瘦勁,歐虞褚薛融貞靜於瘦勁,瘦勁一格,尤稱正脈。然自顔魯公蘇子瞻以降,肥厚一格,漸奪其席,以迄清世劉石庵伊汀洲一派,最為昌熾。此又與函夏藝文古今之異不異。肥厚一脈,必溯之於衡方,為魯公、汀洲之本。衡方之大體,古拙豐茂,望之神旺。晉唐人文質彬彬,了不為意,五季以降,質底漸漓,文為有餘,故人皆望補質調文,援野藥俗,故深有資取焉。肥厚一格之為獨盛,蓋以此也。【衡方碑】 禮器碑為漢隸瘦勁通神之典刑,兼有整秀、宕逸、雅潔、靈敏之美。其與曹全、史晨、孔宙、韓仁諸碑,風猷相類,而逸骨勝之。尊之者推為第一,實為私意,漢碑弘廓尊嚴,亦不必斤斤乎月旦之次第。然晉唐以來,尤擅秀逸遒勁之格,則不可不稱禮器澤化之深長。蓋母以子貴,禮器之見重於後世,亦有以此者。以愚之私好,禮器不若華山乙瑛之全,漢碑弁冕之目,固不以為然也。【禮器碑】 夏承碑性真體博,蒼古溫然,眉目間皆有道之氣,行履處莫非寬裕之風。慈善圓動,妙不可喻。樂廣言名教中自有樂地。吾觀夏承,可以無疑竇矣。【夏承碑】 畫論 二十六則 宋書宗炳傳言炳歎曰,“老疾俱至,名山恐難徧覩,唯當澄懷觀道,臥以遊之。”凡所游履,皆圖之於室。文心雕龍神思有云,“樞機方通,則物無隱貌,關鍵將塞,則神有遯心。是以陶鈞文思,貴在虛靜,疏瀹五藏,澡雪精神,積學以儲寶,酌理以富才,研閱以窮照,馴致以懌辭。”宗炳之臥遊,通樞機開關鍵之謂是也。非虛靜通神,則不足以通樞機開關鍵。德山宣鑑自焚經疏云,窮諸玄辨,若一毫置于太虛,竭世樞機,似一滴投于巨壑。悟得此境,方可言通樞機開關鍵,虛靜通神,豈易事哉。繪事者非虛靜、積學、酌理、研閱、馴致不足以成其大。品味者非虛靜、積學、酌理、研閱、馴致亦不足以成其通。愚品味而已,然亦知茲事體大,非等博奕。非澄懷觀道,加以彥和之所謂積學、酌理、研閱、馴致者,無足以事之。今世之繪事品味者多樞機未通,關鍵猶塞,故雖嘗致積酌研馴之力而無大效,故知虛靜之功,最為根柢。澄懷觀道,其為畫學之血脈,亦無疑矣。【貴在虛靜】 龔定庵金孺人畫山水叙有言,“山水出於老莊。老莊以逍遙虛無爲宗,以養神氣爲用,故一變而爲山水草木家言。昔者劉勰論魏晋宋三朝之文,亦幾幾見及是。”所言甚是。畫學必祖述漆園。莊子言削鐻、斫輪、解衣盤礴諸義,皆合游藝精微之道。或云其說多爲寓言,竊謂當有本諸實錄目擊者,非盡寄託而已。老莊之徒,志乎巖林之樂,其畫之有山水之親,其詩之有陶謝之趣,亦自然之致。然山水亦非盡出於老莊。觀論語仁者樂山,智者樂水,知山水之畫本亦中吾儒之懷抱。觀古人祭祀山川河瀆之禮備,可知山水圖畫亦本諸神靈之歆仰。(天問篇首曰,屈原放逐,憂心愁悴。見楚有先王之廟及公卿祠堂,圖畫天地山川神靈,琦瑋僪佹,及古賢聖怪物行事。觀此可知古之山水,固神道設教之一體。特未獨立耳。)山水于唐爲玄暢,得佛道為多,于五代北宋則爲博大,一派莊正之氣,類以儒家粹然正大之格,卓然立之,綱維弘實,道釋之旨,澹融乎中,與儒可謂無間矣。是以謂山水兼出於儒家,亦無不可。有道者破觚求圓,斵雕為朴。(本贊寧高僧傳普寂傳語。)宋之山水有造於是境也,一轉唐季五代絢麗華靡之餘習,而歸諸渾樸純然,為後世法,所以光輝萬代。學術亦然。究其大勢,三教破觚求圓,歸于一致,而復以儒家為根本砥柱,融攝二氏。聖學畫學,亦為一致。惟書學不然,蘇黃米蔡,雖有其心,破觚求圓,斵雕為朴之境,尚不足以當之。學畫祖述兩宋,誠高矣。學書則何可為宋人所囿隅哉。以此而論,書學之高古,又在理學畫學之上也。【畫學必祖述漆園發揚儒家】 魏晋至唐,畫以人物爲主,山水爲輔。宋元以降則反之。愚嘗笑謂,晋唐之際,人大於山水,宋元以降則反之。夫人大於山水者,言人才器具弘廓,雅度淑氣,風儀爲天下冠冕,山水較之,反遜其靈敏。世說言夏侯太初朗朗如日月之入懷,嵇叔夜巖巖若孤松之獨立,傀俄若玉山之將崩,皆以天地萬象擬人物之高華,豈非人大於山水哉。阮步兵酒德頌、大人先生傳,則直以天地萬物爲儓輿,彼時人物神氣之盛,後世實無以想見。洛神賦圖人大於山,水不容泛,實人之神氣主之,而以山水爲道具,其道具之不經意,亦可以解矣。宋元以降,人材器具雅度,漸遜乎前,則於山水之前恆自卑邈,故專意于山水之大,而自隱乎其間。山水中人物,略具衣冠而已,其尊卑主次之與晋唐,不啻霄壤。故知山水之盛,實函夏人物神氣衰馳之徵也。此猶後世碑學之盛,實亦氣韻卑靡之徵也。樸學之盛,實亦士類氣格隳沒之徵也。(此則言宋山水之盛,為函夏人物神氣衰馳之徵,似與前所言宋畫破觚求圓,斵雕為朴相悖。實則唐季之畫之觚之雕,其元氣猶勝於宋畫之圓之朴。宋畫應時而出,轉以新局。元氣雖遜乎前,而新局之精妙,亦足以滋養千百年。其於學術亦然。理學新局之精妙,其澤方今猶未絕也。)【晋唐人大於山】 登西天目仙人頂,知地志圖經,悉有淵源,貌似粗略,實橅真體。山川萬物,脈絡歷然,畫之為藝,蓋本乎天然。泠泠然高舉冷囑,知俗情之不足貴,繪事之貴,有在於是。陟東嶽之巔登封臺,知河嶽英靈,盡為不虛,古人圖狀,非特為神怪而已。予霣涕虛空,山如瑤臺,河若飄帶,神異非常,如河伯之觀滄海,焉能不無振怖。故知士不可不登高,登高不可不賦也。躋華嶽西峯,知元氣混茫,翼然鼓動,其為山水之所宗,豈不宜然。吾睹北宋李范郭許諸家山體,華嶽莫不兼備,亦知其地,實為宋畫神貌之淵藪,非他處所能及。宋人墨莊漫錄言許道寧少亦業儒,工傳神,後游太華,見其峰巒崷崒,始有意於山水,清潤高秀,濃纖得法,不愧前人矣。華嶽之神有若是者。董源溪岸圖,世多目為膺僞,予自關中看山歸來,知其殊有高明,非宋人不能為。吾對北苑夏山圖,亦頗能想其高致,不無感應,一若疇昔之高舉冷囑,松風謖謖。古之士夫,登高而賦,最為古風。後世之所謂山水詩山水畫者,抑皆祖乎此耶。【登高而賦】 揚子雲法言曰言為心聲,書為心畫。歷代名畫記敘畫之源流先明字學圖載之意,言書畫異名而同體,貌類迂古,而大義存焉。繪事之先,乃有書學,伏羲倉頡諸聖,通感鬼神,故使函夏繪事之肇初,已具精微之義,非同異域之蒙昧麤略也。吾夏太初以來,既以書學與繪事並行,相輔回互,殊不可離,其妙道渾樸,又非異域皙種所能會也。故女史箴圖,不可無箴贊,使無箴贊書法之淑和,亦無足以喻圖形之美善。佛龕壁畫,不可無銘鐫,使無銘鐫,亦無足以顯法像之靈通。使書學繪事不離,則神理渾全。使其分離,則浮麗流宕,日趨於漓,高古凝和之風,不復睹矣。茲義甚大,非徒骨法用筆,張愛賓之所謂工畫者多善書者也。近世澆漓已極,猶有會稽趙撝叔輩,繪事書學,欲渾樸復合,其畫愚未必喜好,其心力志趣,亦可謂卓矣。【書畫同體】 周漢晋唐,繪事主于人物神佛,以成教化窮神變爲體。宋元明清,繪事主于山水花鳥,以順物情抒性靈爲宗。前者野人先進之器,而臻于禮樂,魏闕江湖,俱隆其體,而無作者之名。後者遯士退藏之具,極于別致,惟施諸性體,舒一己之情感。高者固可以感天地測幽微,蓋亦鮮矣。性靈一派,今亦衰微。故今世繪事卓然有志者,不可不服習成教化窮神變之教,研求聖賢神佛高致,方可迥脫塵流,不爲好尚性情之俗學末流所誤。今人病根,即在志趣卑靡。此病不祛,無足以語上也。【成教化窮神變】 歷代名書記叙畫之興廢言自古圖畫之厄,襲隋牛弘之遺緒,傷摧惋惻,有類于釋氏經藏之述五濁劫數,苦海莫測。張氏言,“自古兵炎亟焚,江波屢鬬,年代寖遠,失墜彌多。儻時君之不尚,則闕其搜訪。非至人之賞玩,則未辨妍蚩。所以駿骨不來,死鼠爲璞。”蓋以聖賢釋氏憂道之心,行諸玩藝之事,其行爲殊,而其心一致,孰謂書畫非聖道哉。世人恆以藝術視之,實道術也。國書之科,亦函夏精魄之所繫,關涉國體,豈可不自貴重。【道術】 張愛賓有云,“自古善畫者,莫匪衣冠貴胄,逸人高士,振玅一時,傳芳千祀,非閭閻鄙賤之所能爲也。”海桑陵谷之際,傎以閭閻爲貴胄,以鄙賤爲天人,輓世巨變,有以令畫學迷滯難豁,不知塗徑。今世衣冠畢謝,然學者不可不自約以禮教士範。高逸遯迹,學者亦不可不自則以高逸之操。不然則畫學必亡於今日,不待於明朝。論者每謂須與時俱進,此卑媚之格,曲學阿世,無足以語道也。【衣冠高逸】 唐人山水,亦多得力于天下伽藍素壁,可供揮灑。要非釋氏人物亦尚林泉雅意,無足以致之。贊寧高僧傳自在傳言其所遊必好古,思得前賢遺跡以快逸觀。又遣弟子去江南,選山水之最者,願往中終老。到江洲都昌縣有好林泉,廻報。天然傳言其居洛下,至十五年春,言吾思林泉,乃卜南陽丹霞山結庵。甄公傳言白居易堅請其出流水寺,不樂安止,以山水為娛情之趣耳。皆可知其時釋氏風尚,已多林泉雅意。故必願請畫史解衣盤礴,施諸殿壁,亦如宗炳之志也。佛子之于山水畫,其緣深矣。【釋氏亦尚林泉】 謝赫六法曰,氣韵生動,骨法用筆,應物象形,隨類賦彩,經營位置,傳模移寫。畫之有六法,猶聖學之有六藝。氣韵生動,樂也。經解曰,樂教廣博易良,其失也奢。氣韵之致,以廣博易良爲極,而未逮者每矯作氣韵以爲美,則失之奢矣。夫子言興于詩,立於禮,成于樂。以樂爲至德之境。畫學之以氣韵生動爲極則,亦類之。骨法用筆,春秋也。春秋教屬辭比事,其失也亂。春秋最重筆法,嚴于正邪是非之辨,可謂六經之骨力。此猶畫學之極重用筆之正,而歸諸書法。春秋之書法,其名之與後世書契之號爲書法同,實可知屬辭、字學、書藝,其道爲一致,非偶同而已。春秋之旨隱晦,其之易失於亂,猶骨法用筆簡能深妙,殊難悟解,學者易迷於時學而不返。應物象形,易也。易教絜靜精微,其失也賊。大易通徹三才,順應物理,以垂象觀物爲門牖。此猶畫學之應物象形,以彰性體之真,物理之美。易有數術而易失賊,猶應物象形之易失譎怪,誤人多矣。隨類賦彩,詩也。詩教溫柔敦厚,其失也愚。畫學炫露之妙,莫過于隨類賦彩,猶詩之隨國賦風,應體成雅。然詩經多淫奔怨悱之辭,若有不智者,賦彩之法,亦易失之華腴而壅閉,鮮有能簡勁可潤,不乖天機之度者。經營位置,禮也。禮教恭儉莊敬,其失也煩。畫之尤重經營位置,蓋萬物自有法度,不可以私意而淆亂之,猶禮之有尊卑次第,不可僭越。郭煕林泉高致論山水最合禮制之法,得之殊深。禮之失煩,猶畫之過重經營,多失天機簡能,亦爲一理。傳模移寫,書也。書教爲古人典謨事迹,疏通知遠,其失也誣。畫之重傳模移寫,欲達乎疏通知遠之傚也。蓋凡函夏精微之學,皆以雒誦摩古爲本分,不如此不足以知古人之神。畫學亦不外之。然古者不可以迂執,摩古亦未必能知遠,猶畫之傳模移寫,用力殊深,亦未必能達神變高致,世之爲傳模誤者,亦多矣。故失誣之說,于理亦合。六法六藝,闇契如此,古人出語,洵有天轍,豈愚之好傳會哉。【六法六藝】 歷代名畫記論畫體工用榻寫有云,“夫失於自然而後神,失於神而後妙,失於妙而後精,精之爲病也而成謹細。”此擬道德經者。老子曰,“失道而後德,失德而後仁,失仁而後義,失義而後禮。夫禮者,忠信之薄,而亂之首。”非惟修辭之同,義理亦爲一致。此亦畫學源出老莊之證。【擬老子語】 歷代名畫記叙歷代能畫人名以軒轅時史皇爲始,自注言見世本,與蒼頡同時。倉頡造字,前人多有疑之。清人吳翌鳳遜志堂雜鈔甲集考證倉頡非黃帝史官,言伏羲居黃帝前,已言作書契,不應先有書契後有字。且管仲言,古者三皇以前封禪者七十有二君,皆紀號泰山。夫曰紀號,則必皆字也。吳氏言倉頡乃伏羲前一帝號也,其謂爲黃帝史官者,謬也。近人陳登原氏國史舊聞論倉頡援引甚備。段氏說文解字注言倉頡作蒼字者非。淮南子言,史皇生而能書。路史卷一辨史皇氏言倉頡之號,號爲史皇,又曰倉帝。則史皇倉頡直一人也。而因世本、呂覽言史皇作圖,遂判倉頡史皇爲二人。唐人襲漢晋人說,未辨其實,亦難免矣。【史皇倉頡直一人】 郭若虛圖書見聞誌叙自古規鑒有云,“豈非文未盡經緯,而書不能形容,然後繼之於畫也。所謂與六籍同功,四時幷運,亦宜哉。”畫自有文書所難能者,所以爲貴。自古士類治道之術,以典籍文章爲顯學,而以書畫爲闇行,如虞伯施之號爲五絕,書其一而已。雖然,伯施生平精魄涵容,俱見諸中矣。書雖爲闇行,實亦關涉大體,甚者有過於文籍經術者。故虞伯施之文籍經術,今鮮有道及者,而其廟堂之碑,則絢然如星宿之懸,人皆仰之。唐人之尊吳道玄爲書聖,亦言其通乎聖德。故張愛賓贊其與六籍同功,四時幷運,而不以博弈之類等之,蓋能識其大端卓立處。自米襄陽父子倡墨戲之說,天下日趨其小而不返。後世之視書畫,愈等乎日常娛悅之習,所以骨格愈卑,氣韵愈下。蓋書畫者,晋唐人以道寶之,而宋明人以術私之,此又古今之異也。【道術之異】 圖書聞見錄有云,“論者或曰,不宜收藏佛道聖像,恐其褻慢葷穢,難可時時展玩。”郭氏非之。郭氏之說固宜。然以今世五濁之惡,愚願重伸其論,佛道聖像,不宜收藏也。今杭郡茶肆酒林,多供聖像,而褻慢葷穢已極,彼者誠志蕩然,而每以佛道自飾,亦蠹而已矣。豈聖道之幸哉。愚未忍見其褻慢葷穢,故有斯言之發明。今之習書畫者亦好設石佛聖像於私室,而少有禮之者,惟玩賞耳。其褻慢處,亦多有之。彼欲借石佛聖像之力為己助,而不知天地大道,圓遍自足,視此若培塿坳堂而已。【不宜收藏聖像】 宋人黃休復益州名畫錄躋逸格於神妙之上,鄧椿畫繼亦以為當。蓋已私意微過,略乖情理。張愛賓有言,失於自然而後神,失於神而後妙。豈逸格即自然哉。此自然,猶老聃之謂道,夫子之謂中庸,釋氏之謂真如,畫家之能,焉能自名乎道體哉。神品之目,蓋已至矣。宋人非不曉斯理,而強躋逸格于其上,自有其風氣使然。蓋彼時禪門臨濟諸宗極盛,即心即佛,卑視神妙,使狂逸之風,幾成士夫主格,其施諸藝苑,遂滋逸格之說,陵邁于神妙之上。然此宋人之私意,未必中道。以佛法論,宋之精誠亦遠不逮唐,而放誕過之。高論極高,而實地有虧。逸格之說,愚固不以為然。竊謂徽宗專尚法度,乃以神逸妙能為次,始為無憾。明人何良俊四友齋畫論言初謂逸品不當在神品上,後閱古人論畫又有自然之目,則真若有出于神品之上者。膚論而已。【逸格辨】 愚讀宋元學案,頗悅服晁景迂,為博學大儒,而不知其能畫。觀鄧椿畫繼,始驚異之。有宋正學之儒多不治繪事,如濂洛關閩,范歐司馬,今獨見晁景迂迥出塵表,所以為異。抑家門師友之風使之。其兄晁無咎,詩人而能畫。景迂交往中,又有龍眠、東坡,一時才賢而精於畫者。想景迂胸次豁落,神識高曠,其于蜀學,自亦不同洛學諸儒一般見識。【景迂先生】 畫繼卷九言李營丘,多才足學,少有大志,竟無所成。所作寒林多在巖穴中,裁劄俱露,以興君子之在野也。自餘窠植,盡生於平地,亦以興小人在位,其意微矣。愚謂李營丘,畫中之屈子也。郭若虛謂其氣象蕭疏,煙林清曠,似猶有未盡。其忠正沈鬱之氣,盤結於蕭疏清曠之內,此營丘之真相也。其作畫寄託微意之法,亦開後世一大法門。如宋元鄭思肖、王冕作蘭梅無根,豈非其遺軌耶。【李營丘】 匡廬圖極有超致,境界高嚴,天人之所棲也。愚少時見其圖版,已悅慕之。吾友林海鍾、吳豈之,嘗遠游臺海觀其真迹,亦不以愚意爲大繆。【匡廬圖】 茂林遠岫圖元氣混茫,莫可端倪,隱約猶有晋唐神味。溪山行旅圖雄彊峻偉,高不可攀,岸然作遒逸之狀。秦淮海言蘇子瞻之道如日月星辰經緯天地,有生之類皆知仰其高明。蘇子由之道如元氣行於混淪之中,萬物由之而不知。其文雖過,亦非盡妄。則范寬近乎子瞻,李成近乎子由。蓋營丘猶有自然高妙,罔可測者,而華原則一派雄渾矣。司空表聖言返虛入渾,積健爲雄。雄渾者誠雖有虛靈之妙,其於營丘之自然,終有間也。【營丘華原之別】 宣和畫譜作者文法隽活,其述人物,每有揮灑之態。較之張、郭之簡雅有古式,則已亦一派宋文氣息矣。【宣和文法】 宣和畫譜言董源山水下筆雄偉,有嶄絕崢嶸之勢,重巒絕壁,使人觀而壯之。又能出自胸臆,使覽者得之,真若寓目于其處也。觀瀟湘、夏景山口待渡諸圖,知其蒼莽之氣,亦返虛積健之境。而山巒不似華原之峻勢,故反能顯其虛渾廓遠。董北苑以南人而能兼得北氣,故能造精邃之地。彼時平議固不以北苑爲李范關三大家敵。後世北國文脉漸竭,畫手多南人,其之奉北苑爲祖師,亦自然耳。【北苑】 建炎以降,有逐夷光復一派,慷慨有志節。畫苑亦有李唐、夏圭一路,作山岳極雄彊廉悍之勢。觀李唐之萬壑松風圖,知函夏之深嚴,凜然不可瀆犯。觀夏圭之溪山清遠圖,知士類之清剛有節,莫可褻玩。今日觀其圖者,焉可不懷思古之幽情哉。近世倭亂舊京淪陷之際,黃賓虹氏畫花鳥必設色妍雅,氣態舒和,以顯士類臨險不亂,遇難不卑之意。亦相類也。【李唐夏圭】 元四家冢吾嘗謁其二。倪雲林墓在無錫郊外,其鄉人多莫知其所。吾仿徨于四野,半日始得。於時榛棘蔽徑,草樹紛鬱,幾不得其門而入。此與雲林高遯幽冷之趣,渾若符契,惟少其清曠耳。黃大痴墓在虞山之麓,背巖鄰水,氣息淑和,神道肅然,旁爲茶圃,修竹清空,薰風爽致。吾嘗逍遙乎其間而忘倦焉。此亦與一峯神明高朗之格相類也。【謁雲林大痴墓】 一日觀吳仲圭洞庭漁隱圖。拙荊評之曰,不言而教。予嗟歎之,服其簡遠。【不言而教】 早春圖極類西嶽。圖之下部,希夷羽化處、王猛臺、回心石諸處之景致也。圖之中部,北峯、蒼龍嶺之景致也。圖之上部,則爲東西南諸峯之景致,尤肖似。吾登北峯,遠瞻三峯卓立,純然仙界天人氣象。想當日華原、溫縣,必蹈其地,同仰其高風聖境也。【早圖春】 詩僧有貫休,書僧有懷素,畫僧有巨然,皆負沈雄高曠之風。其沈著積健,俱以靈逸變化出之,禪月之詩,藏真之草,巨公之筆墨,皆然。釋子以藝通道,以佛攝術,有以同致。南田論畫言巨公小變師法,行筆取勢,漸入闊遠。亦可施諸貫休懷素二僧也。【巨然】


发表于18:15:44 | 引用 (Trackback 0) | 编辑


<<  徵聖錄二編十卷本(庸經堂筆記) 卷九/季惟斋 | 返回首页 | 老拍的言说(401-500)/老拍  >>

评论

发表评论