<<  徵聖錄二編十卷本(庸經堂筆記) 卷八/季惟斋 | 返回首页 | 徵聖錄二編十卷本(庸經堂筆記) 卷十/季惟斋  >>

2007-08-06
徵聖錄二編十卷本(庸經堂筆記) 卷九/季惟斋
TAG:岳麓门 季惟斋 徵聖錄

徵聖錄二編 卷九 目錄 詩學類 滄趣樓詩 滄趣樓詩摘句 民國詩話多具史意 不以同光為然者 揅經室詩 馬湛翁語錄類編論近世詩 今日一家孰胡漢 寅恪先生詩 誡門人私篹談語 滄趣樓詩 竊謂陳弢庵滄趣樓詩集有四長二短,姑試論之。其一曰,典遠緒密,樸茂深沉,一時無二。典遠緒密四字本楊雪橋碩果亭詩序,言滄趣詩典重曠遠,密栗有緒,愚以爲實錄。弢庵詩至五十後方工,樸實而茂,爲晚成之器。其深蒼沈著一格,他人所未到也。散原生澀奧衍,專用奇氣。海藏清蒼峭蒨,意氣爲主。伯子沈雄恣肆,不拘細行。寐叟高古譎邃,玄智偏多。皆異乎滄趣之詩。是以其詩之卓立當日,尊爲宗匠者,以此也。其二曰,哀感頑艶,偶出逸品,流傳廣大。哀感頑艶,本陳石遺詩話評滄趣上巳花下悵然有感詩。弢庵典密主格之外,偶獲此體,窈情搖蕩,深有諷譎,爲清季學義山者所未到之境。專學晚唐之樊易,亦未嘗有。其尤傳者即感春四首及次韵遜敏齋主人落花四首,後者愚筆記嘗道及之。感春四律先後有石遺、花隨人聖盦作鄭箋,亦一時之勝,他人未有。其三曰,宿有佛緣,神清澹定,異乎時流。滄趣生平佳作最多者莫過游山訪寺詩,其得力處有二。聽水齋中,二十餘年廢居生涯,專壑親巗,化人殊深。耽愛釋氏,崇其境相,其人之清泠凝定,當有得乎此。其詩有曰,病夫十年巖壑姿,睡眼熟閱僧荼毗。又曰,廿年三破僧床睡,大頂峯頭候日來。觀此可以知之。又曰,情緣禪力戰勝難,可知其亦用禪力。里居詩中多有此體,筆力明爽,情致委曲,深造於蘇黃,灑落有節,蓋非禪力莫辨。散原海藏伯子皆負濟世心,體態骯髒,多盤鬱悲慨,鄭詩尤熟此格,觀久則厭。寐叟深究藏教義學,多僻典奧詞,亦不若滄趣之清渾哀感,轉能動人。是以滄趣禪力澹寂之格,亦靈光獨曜也。時之學佛者之詩,如桂念祖譚嗣同,似皆未到。惟楊昀谷差能勝之。其四者,清流名諫,奇情迭出,有得乎天時者。滄趣之聲動天下者,早年清流黨派,直諫振世,晚嵗帝師陽九,忠義薄天,與清史相終始,此又非他人能有之境。其生平最膾炙者又有致張幼樵佩綸及吊寶竹坡諸詩。張寶皆清流諫友,陳作風義凜然,哀情沈摯,感人甚深。同時諸家中惟散願精舍詩類此宿緣,深涉史局,其情之孤鬱,亦類乎滄趣也。(人謂滄趣詩致張幼樵者必佳,亦謂散願吊崝廬拜父墓之詩必工,甚相類也。)其五曰,館閣氣味,深難祛盡。蓋非館閣盡忠之臣,亦無以爲滄趣之人之詩。然以詩而論,終爲障礙。此等詩弢庵以弊帚珍之,以關涉交際時事故,而後人每覺寡味。黃曾樾陳石遺先生談藝錄言陳太傳七律不免試帖詩餘毒,雖傷刻露,亦不盡非。其六曰,平實有過,庸作甚夥。滄趣一集中,佳作僅過半數,庸題平易之篇不少。卷六入都後詩方略少此憾。愚讀前半,則幾疑虛名而已。當日大家如陳鄭范沈,每能警秀,殊乏卑平篇什,是爲滄趣所不及者。石遺室詩話言滄趣罷官鄉居,有作必就商於陳木庵,在都數年,有作則必商定於己,曾爲删數十首。(陳衍書滄趣樓詩後)蓋亦自知其失在平,宜爲夷刈也。石遺室詩話續編言陳氏屏居里門,詩始留稿,前後積至千首。刊本所收則未至八百首,又四十歲前少作盡棄,則删損篇什多寡,其數亦可想見。竊謂再减二百首,滄趣樓詩差盡美矣。(陳遵統滄趣樓文存讀校後記有云,“師自通籍以後,萃精力於奏議之文,其文曲而有直體,奄有賈長沙楊子雲陸敬輿蘇子瞻諸氏之長,在師各種作品中固當首屈一指,而目營八表,智燭幾先,識力之弘遠,又足與相稱也。”雖辭多溢美,要亦珍貴。古人文集奏議皆入正文中,而今上海古籍社之滄趣詩文集,收奏議入附錄,殊乖體例,非古意也。) 滄趣樓詩摘句 滄趣詩有曰,“夢中相見猶疑瘦,別後何時已有髭。”自少陵夢李白言故人入我夢,明我長相憶,恐非平生魂,路遠不可測。遂開後世懷人一法,專述夢魂之境。昌黎之懷東野,子瞻之懷子由,多有此意。弢庵之懷幼樵,亦類之。詩格清隽,則又不免寒峭之意,未若古人之渾然。有曰,隆寒幷少青蠅吊,渴葬懸知大鳥飛。爲哭竹坡詩,用楊震典。實本錢牧齋初學集死後故應來大鳥,生時豈合點青蠅。滄趣活用之。有曰,吾生受形各有制,方寸要與天地凖。理極正大,氣騰漢雿。乃知其所養浩然之氣,非等閑文士所能擬。有曰,蘇黃押韵有家法,險重全用神力擔。乃言詩訣,甚有妙詣。神力所致,險重自成家法,蘇黃啓牗後世詩學之功,莫過於此。滄趣海藏均得力乎此,七古獨有奇致。有曰,滄江病臥天所憐,故遣繁英娛野性。吾儕須知人人皆具此天性野趣,幷非天有所憐否。要在摒絕俗緣,去取由己。有曰,世間何者算吾有,園地草木空菁英。亦弢庵參佛之證。有曰,人天今昔剩一痛,矯首大厦寒予膺。昂藏孤峭,不讓陳鄭。有曰,一場春夢供詩料,六月凉風老睡鄉。類東坡。有曰,入峽海潮還出峽,和沙淘盡可憐生。取譬絕工,蒼凉之極,蓋亦東坡遺意,弢庵加厲之。有曰,自斷我生元有命,不知今夕是何年。屬對渾成。先生生平得力處,亦可想見。以耳順之年道知天命之語,宜矣。有曰,祇道王城堪大隱,那知春色是他鄉。涵蓄悲凉,不易到也。有曰,三綱漢後看真絕,六籍秦餘恐卒焚。詩讖也。十餘年後陳寅恪作王觀堂先生挽詞序亦道此意,靜庵一沈,其勢愈下。文劫一至,則頓化沙蟲矣。有曰,世風貴少例侮老,漫擁爐雪聽宮鴉。言陳胡一流新貴也。有曰,詩來風雨繞心魂,知是泉喧是竹喧。幽闃有類冥語。有曰,懺盡綺情就灰稿,却陪索笑一沈吟。亦深懇隱痛,弦外有音,爲仲則定庵遺緒。有曰,委蛻大難求淨土,傷心最是近高樓。靜庵自沈前書扇句也。極委曲沈痛之至。陳寅恪有詩曰,看花愁近最高樓。又曰,稾街長是最高樓。實皆用滄趣詩意。有曰,閩士耻名重介立,一節老死甘炎州。閩地宋有朱蔡,明有黃漳浦,近有陳鄭,介立二字要自不虛。惟鄭歧塗,心術所致。有曰,世以神州爲博局,天留我輩看桑田。弢庵之時,博局方始,豈能看盡。逮我輩生,庶幾盡之也。有曰,全輸此局無終局,痛哭當年故少年。自悟其無終局,惟故少年成故事矣。沈慨。挽曾剛甫有曰,百罹前老至,一病與貧深。老杜風味。有曰,帝京文物推排盡,人海雲萍會合難。想今日推排蓋已極盡,吾知無以復加矣。有曰,王城如海猶宜隱,人境無喧便可廬。翻用陶詩甚可味。今之城居者奉爲圭臬可也。有曰,夢上西山選佛場,春回寒日總無光。暮氣也。選佛場豈堪用此暮氣。須大丈夫方可。燈錄有云,昔李駙馬見石門,石門謂曰,此大丈夫事,非將相所能為。弢庵未能也。有曰,舉世笑迂惟信道,斯文留脉儻關天。此愚奉爲圭臬者,非真儒不能道。有曰,真儒何必薄雕蟲,剛健藏稜婀娜中。文道合一,真儒實多善雕蟲術,子雲所言,懲俗學耳,或未可據為典要。有曰,驟暖料難留過夜,猛風恐又簸成塵。晚年猶有此懷,時局使之也。柯鳳孫上元留王靜庵夜話詩稿爲王復廬題有曰,隔巷春回又元夜,更誰燈下說同光。時在甲戌,距靜庵自沈已七年。同光詩派,民元之後,其勢猶盛。其終結之日,或當以程千帆錢萼孫二先生鶴馭爲期。吾儕今日承同光餘緒者,續絕開闢,法乳古人,自不必爲同光所囿也。 民國詩話多具史意 四庫全書總目詩文評類有云,“勰究文體之源流,而評其工拙。嶸弟作者之甲乙,而溯厥師承。至皎然詩式,備陳法律。孟棨本事詩,旁採故實。劉攽中山詩話、歐陽修六一詩話,又體兼說部。後所論者,不出此五例中矣。”甚是。清社既屋,民國肇立,而時局擾擾,識者謂綱常將絕,爲亘古所未遇之世。遺民多寄情於詩翰,託志於史筆,是以民國詩話多具史意,孟棨六一之體尤爲盛也。清詩話則反之,大多承文心詩品之業,少有史意之作。是所謂窮則變也。郭則澐十朝詩乘,號爲楊鍾羲雪橋詩話之要删,專述有清一代詩史,蔚爲大觀,其與雪橋書自爲民國詩話史學之津梁。其序有曰,“詩與史之關繫大矣。蓋政教之興替,風俗之醇漓,史册所未能備者,徴之歌謠而可見。而人事蕃變,是非得失,亦往往於學士大夫諷咏所及,有以得其委折始末之真。此論史知人,尤所賴以考證者也。自來從事於斯者,分二途。一則以史證詩,二則以詩證史,二者之中,以證史之所關爲尤重。”所言極是,即愚意之所在也。石遺室詩話最爲名著,趣類勰嶸,然所錄故實亦夥,亦掌故之大宗。如卷一言丙戌在都門,蘇堪告余,有嘉興沈子培者,能爲同光體。不啻爲詩派標目之作俑。卷二錄黃秋岳感事詩一百十韵,紀清世始末史變,許爲詩中之過秦論、哀江南賦也。其詩叙辛亥後事甚詳,可作詩史觀。卷五述其同鄉詩人多在會城之西南鄉,爲閩派詩學不可少之文獻。如此者極多。詩爲心聲,竊謂研民國史者,皆不可不讀此書也。魏元曠蕉庵詩話記掌故異聞亦多,有類劍南老學庵筆記,稍落野語。陳伯弢碧袌齋詩話、陳子言尊瓠室詩話、袁嘉穀臥雪詩話、趙炳麟柏嚴感舊詩話多錄文人本事者,可備治詩者采聞。孫雄詩史閣詩話以詩史爲號,所錄皆關涉史事,非純文翰之私。其錄王子秋希社創設之實,尤今人所鮮知者。趙堯生香宋雜記專錄詩鐘之社,有備談助。趙元禮藏齋詩話評品簡遠,史意寥然。夏敬觀忍古樓詩話、學山詩話以閩派後勁,錄平生師友交游之迹甚詳,亦掌故之佳者。學山詩話卷一錄袁爽秋庚子日記及上榮中堂祿略園書,尤爲詩史。王揖唐今傳是樓詩話爲掌故大宗,識見未高,亦足採取。滇人由雲龍定庵詩話議論古今,不爲時限,眼界頗開,其續編多錄滇中名物故實,非他人能作,治滇史者或可一瞻。王蘊章然脂餘韵專錄女史詩事甚備,胡懷琛海天詩話採輯東瀛歐西之詩,尤爲奇特。治史者不可不聞。汪國垣光宣以來詩壇旁記專錄人物事迹甚詳,堪作詩人列傳觀,筆致清健,沾溉後學不淺,堪稱典範。吳雨僧空軒詩話之作,於耆舊凋零之際,以新學參國故,面貌新異,迥脫故轍。所述當世人物掌故亦夥,且多舊派士人所不道者,故於以詩證史之學,彌足貴重。蓋彼時新派人物多已不作此等體兼說部之書矣。雨僧一生在古今舊新之間,七聖迷途,應乎其身,詩話末篇自述悲情,亦今世史學之璞礦也。劉衍文雕蟲詩話體例龐雜,近乎說部。卷一錄彭尺木儒林公案拈題,有裨詩教。卷四錄諸暨蔣麟振如園詩稿,有功於文獻。卷五述余越園諸師避倭寇時事亦備,筆致細密,亦有曲洧舊聞、師友談記遺意。其他如錢萼孫夢苕庵詩話等,專事月旦,然於掌故亦爲豐矣。民國詩話多具史意如是,可知寅恪氏柳如是別傳諸書之作,實亦流風所致。考以詩證史之說,其肇初者爲黃梨洲,産於鼎革之際。(參見黃梨洲文集萬履安先生詩序。)其之又盛於清季民國,非無故也。 不以同光為然者 同光體噍殺衰厲之氣為多,其雖孤騫高爽,有抖擻之意,終僻澀難泯,久讀則病。此愚所未慊者也。時亦有未以爲然者,今日思之,皆有理則。持異說者前有張廣雅之洞,後有章太炎炳麟,其政議異轍背馳,論詩則偶同敵愾。張廣雅談詩,務以清切爲主,於當世詩流如陳散原沈子培袁爽秋,多不當意。見詩體稍近僻澀者,則歸諸西江派,其詩過蕪湖吊袁漚簃嘗曰江西魔派不堪吟,北宋清奇是雅音。雖有似是而非之辭,不以涪翁爲江西派,貶絕之意則明矣。廣雅一切文字,則力求典雅,不尚高古奇崛,典故切,雅故清。(石遺室詩話卷一一。)愚謂張廣雅猶有承平之風,主敦厚清正之音,而以北宋諸儒清奇之辭爲准繩,鄙江西後學之歧魔,觀其詩作,成就甚高,亦非學唐人者。其之以彼爲魔派,所恃者宋賢清正之格也,宛陵半山東坡涪翁集中實多此格者,豈皆時派所務之奇崛奧澀者哉。是以標舉學江西者,未必能得宋賢之清音。廣雅之說,良非虛也。劉融齋藝概有曰,“西昆體貴富,實貴清,襞積非所尚也。西江體貴清,實貴富,寒寂非所尚也。”極是。此西江體實言黃涪翁,非後學。廣雅詩不學西昆而有微有其清,不尚江西宗派而略具其富,此其得者。同光派學西江者,得其實者甚鮮。蓋寒寂之境轉爲專尚矣。融齋見地,亦近世所少有。同光之中,當推寐叟弢庵得其富多,散原不及也。林庚白麗白樓詩話有云,“宋人以充實矯平易浮滑之失,與唐人爭勝。而同光迄於民國以來詩人,但彫琢以求充實,空矣。孝胥詩情多虛僞,一以矜才使氣震驚人,三立則方面太狹,當世則外似博大,而內猶局於繩尺,不能自開戶牖。”所評雖苛,要亦未乖大體。(宋人墨莊漫錄卷一有云,“韓駒子蒼詩云,倦鵲繞枝翻凍影,征鴻摩月墮孤音。誠佳句也。但太費工夫。”散原詩實多此類。倘使宋人觀同光詩,當不免有太費工夫之哂。)章太炎談詩尚四言而抑近體,主三唐而薄兩宋,又推明七子不可及,皆非時人所知。黃季剛游廬山詩,太炎亟稱其四言,及見其七言古體,唶曰奈何學宋人。(參見汪辟疆光宣詩壇點將錄。)其之不以同光爲然亦明。章氏經學大師,文辭高古,倡魏晋之學,論詩自推漢魏以來古調,較湖湘王闓運一派亟進矣。廣雅斥西江爲魔派,己則學宋人,猶在門庭之內。章氏則於宋體蔑如也,乃所謂釜底抽薪者。調則高矣,實將難副。章黃古詩深造選體,然成詣不高,尚未及王湘綺鄧彌之。其後學惟續其小學,尤少能詩者,何能與同光後勁相勝。然章氏所論亦非爲失。蓋同光之體已至窮極,生意寥寥,必有以變之。詩道之正途,莫若學漢晋三唐,弘廓方剛,清澹凝遠,明七子能辨而尊之,其功自非小,奈何以其淺而詆之哉。此章氏之意也。豈非藥石之言。章氏晚年國學概論言明前後七子庸俗僞體,譏其五穀不熟,不如荑稗。汪氏所言,蓋其早年議論。其書又言,“詩至清末,窮極矣。窮則變,變則通。若不向上努力,即要向下墜落。向上努力,則直追漢晋,向下墮落,即爲白話詩。”愚學詩早師陳沈,後知其非正途,今主習唐人,兼參兩宋,所思或與章氏微有契符。惟章氏薄宋賢太甚,爲氣質剛厲所致,非公論也。其學術早亦輕宋儒,而晚歲甚重之,愚固知其之於宋詩,或亦非不移。其他不持宋派者,又有宗唐之樊易,宗漢魏之湖湘,爲門戶宗風之異,意氣固甚相投。錢萼孫夢苕庵詩話有云,“晚清詩人不宗宋者,當推鄧彌之高陶堂爲二傑。二家能嚌咀八代之菁腴,神貌俱合。其戛然自闢町畦處,又不背於古。其病在終編只是此副面目,無多大變化,故成就不大。”治近世詩學者,自亦不可忽之。樊山哭庵,則兀然雙峰,一時豪傑,固亦覘唐詩之大,以同光宋派極盛之時,猶有其法嗣橫行天下若無顧忌也。 揅經室詩 同光詩讀久非宜。偶覽揅經室詩集,如秋水清澄,百蕪盡滌,頓覺承平氣象,非季世所能追擬。阮芸臺漢學魁傑,山斗完人,詩風亦醇厚清潤,如太華之露,篤健有神,又若昆山之玉,坦夷自適,德言藹然,古人風範,形神庶幾俱在。芸臺主持風會數十年,督學浙江兩廣,足迹遍天下。集中紀游之作尤多,風標遒上,典則安雅,氣度寬雍在洪北江孫淵如之上。惟氣少奇鬱,非時流所尚,詩名不彰耳。五律師法摩詰少陵,擅李唐正格,境大意警,文從字順,爲愚所最喜。其間新意語亦有類晚唐溫李者,清泠有致。七律稍平,氣脉通暢,格調清真,造境細密亦其佳處。五古坦夷,有晋唐之風,無兩宋之習。七古登臨之作,每豪邁參太白東川,而不作韓孟瘦峭語。其他亦偶用宋法。絕句淨爽婉麗,亦如蓬山之客,閑逸可人。以詩爲金石考據者,亦體態合宜,文質淵懿,承覃溪之脉,不似後人如鄭子尹李蓴客者,易趨於奇異偏枯。芸臺學養博廣,腹笥萬卷,作詩則平夷明潔,僻典奧辭,絕無踪迹,此又非沈子培所能想見。晚年所作愈工,氣力愈健。揅經室續集法度老煉,奇意漸出,首首清新,如飲玉液。嘗有詩曰,要知疎野高閒趣,纔是清華貴重人。晚境之高情曠懷,實夫子自道。壯年詩猶憾平直,至此則甚少矣。七律亦老成澹定,多有理趣,轉參蘇黃。嘗有詩曰,三經有苔皆步鶴,一年無日不看花。曠夷之度,類乎康節。少陵曰老去漸於詩律細,真可信也。其詣至此,置之清世,十朝中,亦稱高格。洪稚存北江詩話卷一言阮詩郎元詩,如金莖殘露,色晃朝陽。取譬甚稱,惟所論爲壯年時詩,不能喻其晚境之妙也。蓋稚存卒於嘉慶十四年,芸臺卒于道光二十九年,晚其四十年,其晚年所造,自無以窺之。清方南堂輟鍛錄有云,“有詩人之詩,有學人之詩,有才人之詩。才人之詩,富贍標鮮,角勝當場,終屬小乘。學人之詩,功力雖深,天分有限,鈍根長老,安能一性圓明。詩人之詩,心地空明,意度高遠,詩書名物,別有領會,山川花鳥,開我性情,信手拈來,言近旨遠,爲禪宗之心印,風雅之正傳。”揅經室詩庶幾詩人之詩,而非學人之詩也。龔定庵阮尚書年譜第一序言古之不朽有三,而公實兼之。芸臺詩名,實爲三不朽所掩。常人多譏漢學家老學究,其實有清大才者多此輩人。汪容甫、孔廣森、淩次仲、洪北江、張惠言等,皆經史專家而善文辭。今觀揅經室詩,知其亦此輩人物。愚觀前人論及者甚鮮。今表而揚之,以爲談助可也。 馬湛翁語錄類編論近世詩 民國詩話之正大精微氣健筆簡者,愚必推馬湛翁語錄類編詩學篇爲第一。此篇專事品評,無意掌故,正大高渾之格在陳石遺談藝錄、石語之上,精微玄妙亦過之而無不及,惟歷練深切遜之。而其氣力健朗,出語敦和,又無石遺詆詰之隘,是故愚特推之。其他如錢振鍠謫星說詩、名山詩話,雖精微簡潔有之,高渾正大者則遠不逮。竊謂斯編爲不朽之書,雖時有率筆精切不足,而其神意之高健,見地之圓通,在清詩話中亦少有能與抗手者。碩師大儒,其靈慧妙悟,以至於此,世之雄傑,對之豈非失色。博大真人,非可以世間尺器度之也。斯編譚唐宋各體詩髓及己詩最多,及近世者鮮。今略摭其語,以覘風變。有曰,“選詩非熟讀不可。唐詩當取盛唐之音,晚唐多失之纖巧。清人詩不看可也。”湛翁早年亦學清季詩,而後悟其非是,持論乃與章氏相合,非偶然也。語錄作於避倭寇時,世難剝極,詩道亦否困,皆知同光無足以續,須志學高古重立根基也。又於王壬秋題扇詩言其頗得老莊之旨,然非有道者之言。以之評王湘綺其人亦合。壬秋有晋士清談之風,亦有文辭,而道行不真,時儒頗多微詞,有以自取湛翁之譏辭。又曰,“張文襄亦頗能詩,晚近則有陳散原鄭孝胥。鄭詩頗類後山,固不必以人廢言。陳石遺能評詩,所作詩話頗可觀,及其自爲之,乃不能悉稱。樊樊山易實甫雖搖筆即來,不爲無才,而體格太率,僅可托於元白而已。”所評甚的。湛翁不輕評人,其之重張廣雅詩,實可知張詩於彼時之影響。其斥西江爲魔派,非徒口舌之利也。又曰,“趙堯老詞惜格調不高,可爲名家,不可爲大家。其於詩卒無所成者,亦以此故。太白詞格之高,亦以其得力於詩者深耳。”極是。近世朱彊邨文芸閣詞實亦得力於詩功。又曰,“培老有胸襟,有眼光,近體亦學義山,古詩則學昌黎,而玄義紛綸,氣格峻整,雖所作不多,以較王壬秋爲高,然亦是未熟,尚費氣力。”的評。移以形容其書法亦合。又曰,“鄭蘇戡詩亦站得住,佳者亦近韓柳。”海藏爲時賢公認之作手。湛翁屢言其成就,亦可覘之。石遺言蘇戡三十以前浸淫柳州,又洗煉於東野。韓孟相類,湛翁之意近之。又曰,“沈培老論詩有三元之說。三元者,開元、元和、元祐也。余爲增元嘉,成四元。透此四關,向上更無餘事矣。”此語或有誤。培老致金香嚴書所云三關爲元祐元和元嘉也。然四關之說立,其理則愈融矣。開元實不可少也。又曰,“趙堯生猶是江湖詩人,陳散原用力甚勤,失之沾滯,俱無胸襟。沈寐叟胸襟較高,而學義山韓孟,失之艱澀。鄭孝胥較笨重,而站得住。謝無量先生胸襟超曠,惜亦有學仙習氣,未免以服食攝養爲大事,而悉心以求之。”所評甚切。言散原沾滯少胸襟,可謂直搗黃龍。愚素尊散原老人,然不免亦有此憾。抑緣其世機太深,悲鬱入髓,未得道化之助也與。滄趣寄簣齋詩有云,機盡狎鷗元自適,聲銷賣藥漸無知。其之勝於散原處或在此。其言蘇戡笨重,愚讀其集亦感其鈍滯少變,靈運未足,湛翁之說洵為妙解。謝集愚未嘗閱,息喙可也。斯編諸說,多爽利明睿語,自有庖氏解牛之快,益人神智多甚。雖其詩未必能陵越諸家,其論詩語要亦超拔塵俗。斯編其他精義亦夥頤,學人焉可失之哉。(湛翁之書,惟略憾自詡太深,有類伐言。通人不能無蔽,古人恆常言此也。) 今日一家孰胡漢 滄趣樓詩集卷三送兒遊學日本有云,古書新法泱泱國,今日一家孰胡漢。扶桑古國,唐風醇厚,儀禮莊正,實行新法,亦若神祐。吾夏屢經夷禍,本已駁雜,而國勢頽弛,今轉以其爲師矣。弢庵遂有是語。其意蓋以爲一家,無分胡漢也。胡安國王船山之時,華夷之說猶明辨之,至陳弢庵之世,則時勢大異矣。古書云者,愚贅一說。杭辛齋學易筆記初集卷一日本之易學有曰,“我國二千年來失傳之法,經學巨子所未能决其用者,彼中隨處可購得揲蓍之器也。惟不産于日本,則以竹代之。禮失求野,不僅維繫易學之一助也。”章太炎訄書辨樂篇有云,“古之搯舞節度亦失,獨操牛尾及人舞以手袖爲威儀,稍倓靖可則效。人舞尚存乎日本,余在西京見之。”即歌舞伎也。不知又有雅樂能戲愈粹乎舞伎者。古書樂舞而外,其他儀禮禪規茶道器具,皆守夏風,爲中原所絕者。此所謂今日一家孰胡漢也。然彼國人亦以此爲誘蠱,鄭孝胥汪兆銘黃秋岳梁鴻志周作人一流所以墮陷者,此亦一端,非徒勢利而已。此輩心懷一家,無復華夷之辨,是以委身異國亦心安理得之。此又不可不辨者也。(鄭海藏詩卷十三使日雜詩廿五首輕便自在,如歸故國,至謂今日日光輝萬國,蒼生還賴舊山川。可謂厚顔之至,讀之欲嘔。陳寅恪詩集題花隨人聖盦摭憶後有曰,亂世佳人還作賊,隨花聖解幸餘灰。賊者,漢賊也。花隨人聖盦摭憶補篇有奸細考一則,黃氏辨析奸細之義甚精,後竟以奸細罪被獨柳之禍,中道霣蹶,真爲文人無行之炯鑒也。)禮失求諸野,吾儕於今日亦須學彼邦之古法心髓,以爲續絕存亡之用,然華夷之辨焉可廢哉。以吾心之泰然,觀彼國之泰然。以彼國之明通,觀吾心之明通。可也。以吾心之泰然,觀彼國之陰隘。以彼邦之明通,觀吾國之卑靡。亦可也。惟唐宋以來,海瀛變夷以夏,承平甚久,根底盤深,吾華則屢淪變夏而夷之厄,劫運當道,剝復難測。今之淺人,惟以詆詈為能,不識大體,血氣之逞,亦非智也。嗚呼。是所以不可不辨者也。 寅恪先生詩 義寧陳氏一門忠義,詩禮傳家,差有西京韋氏之風。寅恪先生史家也,詩學非專門,不逮其父兄。散原老人爲同光正則,尊爲宗匠。陳師曾衡恪以篆法聞名,詩功亦深粹。石遺室詩話屢贊其至情至性,深厚可誦,其哀樂過人,絕有才調,許之甚深。(詩話卷一七評師曾詩有云,“憶石湖舊游云,扁舟無力迴天地,雨打風吹過石湖。翻用杜詩好。”扁舟云者,義山詩語,杜字當爲李之誤。)然寅恪先生詩於當世之響應遠勝於乃兄,究其緣由,竊謂有二。其一,寅恪以學術巨業聲聞隆茂,以詩證史,沾溉廣大,人以其詩覘世間之陵谷,類有麥秀黍離之嘆。是以詩傳甚廣,流播海外。其二,寅恪詩宗承晚唐,獨成風調,哀感綿長,是以動人,是亦必傳之作也。生平名作,爲王觀堂先生挽詞幷序。其詞學元白體,傚觀堂名作圓明曲詞,沈慨哀惻,堪稱詩史。其序則借泰西哲理以喻中國之綱紀,標明觀堂殉道成仁之義,照耀乾坤,振策士林,爲百年間第一等文字。吳雨僧空軒詩話極贊嘆之,以爲包舉史事,規模宏闊,叙記詳確,造語工妙。誠非虛也。寅恪詩遠宗晚唐義山飛卿之體,詩多賢劫亂離,山殘河賸之慨,差有遺山之沈意,而格力微弱。近師陳滄趣,尤戀其感春落花四律,嘗作十年詩用聽水齋韵,哀婉如庾子山。其考錢柳因緣,甚喜錢牧齋初學有學二集,詩風亦受其薰習,多易世之幻。其題柳如是別傳緣起二詩,亦生平佳構,自逼明人。其哀情之摯,亦類其兄。中年流離瑣尾,詩多衰諷蕭索之氣,令人不悅。晚年詩風骨漸硬,境愈清渾,澹枯而腴,優於中年遠甚,其之從錢柳得力處蓋亦深矣。於時庾信樊南之意漸銷,而坡公劍南之致稍盛。其有詩曰,願比麻姑長指爪,倘能搔著杜司勳。逸趣曠懷,非同疇昔。南海世丈百歲生日獻詞有云,元祐黨家猶有種,平泉樹石已無根。精切典遠,甚深婉處已非早歲所能擬。晚年詩用東坡韵最多,亦可覘其懷抱。亦每有自家公案自家參之語,想其翻閱釋典,受用亦深。又有詩曰,姮娥不共人間老,碧海青天自紀元。則此老晚境隽致,歷然在目矣。惟惜終罹綱羅,奄化如露,滄海明珠,沈埋廿載,正所謂障羞茹苦成何事,悵望千秋意未平也。(語出寅恪先生丙午春分作詩,時西曆壹玖陸陸年叄月。) 誡門人私篹談語 愚嘗語吾友陳檀溪曰,“朱子之幸,在門人極盛,護推得力,而其不幸,亦在茲焉。緣其平日訓徒之語俱為其徒纂入語類,泥沙俱下,其率議古今人物之語亦多存焉,遂令其書傷於雜蕪,一代大儒,亦憾微少溫厚。語類編於朱子身後。元晦若存,必當夷刈半數矣。”愚治理學主兼綜,尚北宋之儒,南渡以降,朱陸之外,又尚東萊永嘉,而皆不極尊之若教主,故有斯言。歷代理學語錄非親訂者,多有是累。如陽明集矢之天泉四句教,亦門人所錄之談語也。此理於近世詩學亦然。陳叔伊著石遺室詩話,評說清季民國詩壇流派掌故,識精聞廣,獨步天下,汪辟疆氏所謂說詩居然廣大教化主者。其出語洵深穩祥和,有長者之度,能存人之善,不以意氣,是故斯編之重,冠冕一世。此石遺自撰之書也。而微有累者,前有黃曾樾陳石遺先生談藝錄,後有錢默存石語,皆其及門後輩所錄之日常閑語也。黃書在陳身前,錢書在陳身後。愚謂二書出,未必石遺之幸。蓋詩話深厚寬大,談語廉悍深刻,二書出則長者風範幾墮,文人攻詰能事備,後世賞悅為樂,而輕其為人,豈幸事哉。黃書有云,陳散原文勝於詩,姚叔節詩勝於文。意固新警,然誇大之辭,何以服人。散原古文固厚典順達,然於時輩中尚非魁傑,其詩筆則縱橫未易有能抗手者,想光曜百代者,亦以其詩而非文,石遺此說,不亦過乎。叔節詩平實縝端,未必能過其文也。其書彈譏散原精舍詩甚多,雖未盡為誣,而語多刻露。又譏陳滄趣作七律不免試帖詩餘毒,彼亦自知。時二陳皆尚在,皆傷太刻。錢氏非石遺門人,其錄石語,乃追憶曩時燕談之語。其書之好為彈譏,愚書前已及之。(徵聖錄初編卷七。)陳石遺先生談藝錄有曰,“畏廬有弟子某,刊其師論文,中有大謬誤處。是尊師反以暴其師之短也。吾貽書,使急挖改之。”不知身後有錢氏尊之,適足以卑之,惜石遺無以貽之書也。然二書立意甚高,有建瓴之勢,言論亦多有前人未發者。儻當日能夷刈浮言,廓清意氣,則盡美矣。曾樾默存二氏謹錄而已,要非其罪。歸其肇由,則石遺平日譚藝自視太甚,性情刻露使之。然使其自撰,亦必能韜斂之以中雅度,日常逞氣之語,真不可入於紙墨也。以此而言之,則又門人後輩之責也。石遺所謂尊師而反暴其短,良有以矣。(坊間近有勵耘書屋問學記增訂本出。牟潤孫先生憶其師陳援庵先生曾言清章實齋為鄉曲之士,愚甚駭之。實齋學問精博固遠不及錢辛楣一輩人物,而其天才絕邁處亦足睥睨百世,開闢風氣,其之不必與辛楣輩爭衡者亦明矣。近世鉅儒劉申叔國學發微言章氏集彥和子玄二劉之長,以萃匯諸家之學術,鄭樵以還,一人而已。愚素敬援庵先生,其學精博為有清辛楣甌北之法嗣,言皆溫厚,諄諄長者,不意而有斯言也。憾之。想斯言必先生當日懲時流而率發之,非為正論,而潤孫先生錄之,或非先生之意也。)


发表于18:14:30 | 引用 (Trackback 0) | 编辑


<<  徵聖錄二編十卷本(庸經堂筆記) 卷八/季惟斋 | 返回首页 | 徵聖錄二編十卷本(庸經堂筆記) 卷十/季惟斋  >>

评论

发表评论