<<  科学哲学未来发展的三种路径分析 / 李侠 | 返回首页 | 《西方现代政治思想的演变》课程大纲 /李猛  >>

2007-02-03
Carlo Ginzburg关于中西礼仪之争的最新研究 /海裔
TAG:东林门 海裔 礼仪 Carlo Ginzburg

Carlo Ginzburg关于中西礼仪之争的最新研究
 

轉自朝聖山之思 海裔文


Carlo Ginzburg教授星期一的时候回到了洛杉矶,参加一个国际研讨会,主题是十七世纪末与十八世纪初中西礼仪之争——在中国传教的耶稣会士,试图对天主教作某种本土化的改造,以便为中国士民接受。而天主教内的其他教派,如多明我会,方济各会,对耶稣会的做法很是不满, 一直试图通过罗马教廷的势力让耶稣会停止他们的本土化实践。耶稣会士们为了说明他们在中国做的工作,写了大量的文章在欧洲出版,而同时又引起了很多争论。这个研讨会并不涉及中国方面的文本,而仅仅就欧洲的这些文本进行探讨。

2月1日, Ginzburg在UCLA的Royce Hall作了一个演讲,将他的研究成果公之于众。在我看来,这个研究就事实内容的新发现还是其次的,关键是方法论上有一些可扩散的意义。

以下为简略要点:

1. 对卷宗的一个描绘:他的研究涉及的文献有数千页,大部分用拉丁文和意大利文写就,部分文献在历史上已经被翻译成西班牙语,法语,德语或者英语,但还有很多是刚刚发现的,未经过人的研究。

2.耶稣会士们在中国的实践受到他们在欧洲的同道们的怀疑,被指责为使基督教变得不纯洁。这其中的关键因素,除了耶稣会士们在翻译圣经的时候,努力把圣经中国化,以及他们自己以儒士为自己公开身份之外,最重要的是,他们允许中国信徒参与敬拜祖先的礼仪。耶稣会士们的批评者们指出,中国人的礼仪是具有宗教意义的,他们要信基督教,就必须放弃他们固有的那些礼仪。

3. 耶酥会士们为了自我辩护,被迫对中国进行进一步的描述。 他们出版了一系列书,对中国的各方面进行介绍。在其中,中国被作为另外一个不同的文明来对待。而他们描述的策略,也随着辩论的深入而有变化。

4. 在辩论中晚期出现的耶稣会文献,采用了17世纪刚刚兴起不久的antiquarianism的诸多研究成果。 他们就像研究古代希腊与罗马那样,用同样的民族志(ethnographic)术语来描述中国, 以使得他们的描述显得更为客观和有说服力。 他们把中国的祭祀鬼神,祖先的礼仪和日常交往礼仪放在一起,统称为ritus, 这是为了去掉这些礼仪的宗教内涵,而将它作为一种市民法上的习惯来对待。而值得一提的是,ritus是一个前基督教的罗马概念,教会并不用这个概念,但基督至少并不排除和拒斥这个罗马概念。就这样,通过一个古罗马的概念,耶稣会士们努力为中国的一系列习惯找到庇护。

5. 有一个耶稣会士甚至写了一部作品,设想两个根本不懂得基督教的中国人来到欧洲,他们对基督教会有什么样的反应。这个虚拟的故事显然有着论战的目的。其目的是为了说明,中国人并不是野蛮人,中国人只不过是一个跟欧洲不同的文明,对欧洲来说是理所当然的,对中国人可能就是非常反常的。这个作品出现比孟德斯鸠的《波斯人》都早了十来年。    


Ginzburg这个研究在方法论上的示范意义在于,第一,他坚持 emic/etic 两个视角的区分,而坚持从emic视角来理解文献, emic视角就是内在视角,努力重构历史行动者对于他们自己文本的理解。因此,许多词语,都要放到当时论战的语境当中,以便确定他们对于行动者们自己的意义,而不是想当然地将我们自己的理解加给他们;第二, 他将耶稣会士的书写跟17世纪的antiquarian传统联系起来,而这一传统对于现代历史学的发展有着极其重要的意义(具体可参见Momigliano对历史学传统与现代早期好古传统的关系的分析),从而为对现代早期的历史学方法论研究划出了一批新的文本;第三,他对耶稣会士的书写策略的分析细致入微,尤其是他们怎么样在基督教之外的罗马传统下为中国的礼仪找到合适的命名,更是让人印象深刻;第四,他所提到的那个虚拟叙事,比孟德斯鸠的《波斯人》都还要早,恐怕是一个具有奠基意义的文本。

而这正是Ginzburg历史学研究的一贯风格。他的所有研究,都不是关于某个方面材料的简单整理,而总是有一种在方法论上建立范例的努力。或许正因如此,他才能成为意大利微观史学的领军人物,在历史学界声誉经久不衰。

Perry Anderson的课有部分跟这个演讲有时间冲突,他干脆上了一段就把课停了,带学生集体过去听演讲。Ginzburg演讲完之后,掌声持续了一两分钟。后来休息的时候,有两个法国人恭恭敬敬地找Ginzburg请教,用蹩脚的英语表达自己的敬意,看那样子,敬意是如同滔滔江水连绵不绝,又如黄河泛滥一发而不可收拾。自从01年在北京听德里达北大讲座之后,我是N年没见这场景了。
 



发表于13:48:48 | 引用 (Trackback 0) | 编辑


<<  科学哲学未来发展的三种路径分析 / 李侠 | 返回首页 | 《西方现代政治思想的演变》课程大纲 /李猛  >>

评论

发表评论